il provvedimento è assunto al di fuori di qualsiasi quadro organico tendente ad affrontare il problema del reclutamento e della stabilizzazione del personale;

crea  conflitto e ulteriore divisione tra il personale, con prevedibili e inevitabili ricorsi;

nutre forti dubbi sullo strumento normativo adottato; infatti, in un passato anche recente si era sempre ricorsi in casi analoghi, ma derivanti dall’esigenza di risolvere un contenzioso che vedeva l’amministrazione soccombente sul piano giurisdizionale, a uno strumento di rango legislativo. Così facendo non si garantisce neppure il risultato ma solo un nuovo interminabile contenzioso di cui certamente la scuola non aveva bisogno;

introduce elementi che modificano con valore retroattivo il bando di concorso in base al quale i docenti avevano formulato le loro scelte anche in base all’estrema esiguità di posti a livello di singola regione. Sulle modalità del bando  già a suo tempo lo SNALS-CONFSAL aveva espresso forti perplessità,

non prevedendo un limite temporale allo scorrimento della graduatoria degli idonei pare prefigurare la formazione di una nuova “graduatoria ad esaurimento” che opera sul 50% dei posti destinati al reclutamento per concorso con l’aggravante che ciò avviene solo per alcune classi di concorso per cui era stato attivato il bando e, cosa ancor più grave, potrebbe essere l’indicatore della volontà di non bandire nuove procedure concorsuali;

fare un’informativa di fatto “successiva” non è certamente il modo di intrattenere corrette relazioni sindacali per cercare di emanare provvedimenti che, fermo restando il giusto diritto-dovere del ministro ad assumere la decisione finale, dovrebbero essere il più possibile condivisi e che, grazie al confronto potrebbero evitare errori e non produrre un sistematico contenzioso, come, invece, sta accadendo da un po’ di tempo a questa parte.