La delegazione dell’Amministrazione era guidata dal Capo Dipartimento, Dott. Lucrezia Stellacci, e dal Direttore Generale del Personale, Dott. Luciano Chiappetta.
Gli argomenti affrontati:

1) TFA ORDINARIO
2) TFA RISERVATO
3) NUOVE CLASSI DI CONCORSO ...

1)TFA ORDINARIO
In relazione a questo punto la delegazione del MIUR ha comunicato che, a seguito delle continue e pressanti richieste sindacali, di cui lo SNALS-CONFSAL, è stato promotore, l’Amministrazione intende emanare una comunicazione, con la firma anche del Capo Dipartimento dell’Università, per cercare di garantire risposte alle esigenze dei docenti e uniformità  sul territorio nazionale.
Ci è stato anticipato che, non appena apportate alcune integrazioni e modifiche a seguito dell’incontro odierno, ci sarà inviato il testo definitivo che verrà inviato a tutti i Direttori Regionali.
Nell’attesa di potervi fornire il testo, facciamo presente che dovrebbe, tra l’altro, richiamare:

---

2) TFA RISERVATO
Anche se il tema non era all’ordine del giorno, l’amministrazione ha comunicato che il testo definitivo, dopo il parere delle Commissioni Parlamentari, è stato inviato al concerto del MEF e della Funzione Pubblica nonché alla Presidenza del Consiglio. Si auspica che il concerto dei due ministeri avvenga presso la Presidenza del Consiglio in sede di autorizzazione all’emanazione. Dopo, il testo sarà inviato al parere della Corte dei Conti e si procederà alla emanazione dei provvedimenti attuativi. Nel testo finale dovrebbe essere superato il problema della partecipazione per coloro che posseggono un’altra abilitazione, mentre è, purtroppo, confermato il requisito di servizio necessario per l’accesso, anche alla luce del parere delle Commissioni Parlamentari che non hanno sollevato questo problema.

---

3)NUOVE CLASSI DI CONCORSO:
L’incontro su questo punto è avvenuto in assenza di un nuovo testo che i rappresentanti dell’Amministrazione avevano, ma che non era stato inviato alle OO.SS.
Gli interventi delle varie delegazioni hanno, quindi, fatto riferimento all’ultimo testo conosciuto e hanno tutti insistito sull’inopportunità dell’emanazione di questo provvedimento. La delegazione dello SNALS-CONFSAL ha basato il suo ragionamento su una logica che si può riassumere come segue:

INOPPORTUNITA’ TEMPORALE:
1) si è alla vigilia di una nuova legislatura, di una nuova maggioranza e di un nuovo governo (come questo governo ha ritenuto di ribaltare quanto fatto e previsto in un testo su cui si era in avanzata fase di definizione e di mediazione con i vari soggetti interessati, anche il futuro governo deve essere lasciato, a maggior ragione, in condizioni di decidere l’impostazione avendo di fronte una intera legislatura); un’operazione di questo tipo avrebbe potuto, forse, aver senso se fatta subito dopo l’insediamento;
2) non è possibile affrontare disgiuntamente il tema delle nuove classi di concorso rispetto all’avvio dell’organico pluriennale d’istituto e di un nuovo impianto delle procedure di reclutamento, sempre fatti salvi i diritti degli inclusi nelle graduatorie ad esaurimento, e senza aver neppure attuato tutto quanto previsto in tema di TFA ordinario e  di TFA riservato.

DUBBI PROCEDURALI CHE ACCENTUANO, TRA L’ALTRO, LE POSSIBILITÀ DI CONTENZIOSI INFINITI:
a) la scelta di procedere per DM e non per via regolamentare coinvolgendo l’intero governo, le commissioni parlamentari e i diversi organi di controllo tra cui, in primis,il Consiglio di Stato è difficile da condividere;
b) ci si domanda come  può essere considerato legittimo procedere per D.M. ai sensi del T.U. e poi non seguire i passaggi ivi previsti. L’aver creato le condizioni di assenza del passaggio, obbligatorio anche se non vincolante, al CNPI fa sorgere il dubbio che la mancata proroga disposta in assenza dell’indizione di nuove elezioni o della definizione di nuovi organi collegiali con nuove competenze, sia stata strumentale ad evitare passaggi che potessero evidenziare le criticità e le scelte non condivisibili del testo proposto. Al riguardo si deve tener presente che la mancata proroga ha conseguenze sui componenti ma non sulla sussistenza dell’organo e sulle sue competenze;
c) non è accettabile procedere senza aver dato la possibilità a tutte le classi di concorso di fruire di percorsi abilitanti;
d) non è possibile continuare a procedere ignorando e rinviando le problematiche connesse ai docenti tecnico pratici sia in relazione ai titoli di accesso sia in relazione alla possibilità di conseguire l’abilitazione;

NON CONDIVISIONE DI MERITO:
Si deve dar atto che, dopo le forti pressioni sindacali avvenute nel primo incontro, il testo è stato notevolmente migliorato per quanto riguarda la fase di tutela del personale a tempo indeterminato (rimane al riguardo inaccettabile limitare la tutela dei futuri soprannumerari  “alla stessa tipologia di percorso”) e di quello compreso nelle graduatorie ad esaurimento tramite la garanzia per ora verbale, che, però, va formalizzata esplicitamente nel testo, della definizione degli organici secondo le attuali classi di concorso, nonché dei titoli di accesso già conseguiti.
Rimangono, però, anche negli articoli, passaggi inaccettabili già denunciati in precedenza, in particolare in relazione alle procedure di individuazione delle classi di concorso da utilizzare nelle singole scuole nei casi di atipicità.
Non può, inoltre, essere accettata la scelta  in un D.M. di fare invasioni in altri campi come quando si ipotizza, al di là di condividere o meno la scelta, l’unificazione dell’organico dell’istituto in presenza dei diversi percorsi di istruzione liceale, tecnica e professionale;

Alla luce di quanto esposto, la nostra delegazione ha  chiesto formalmente di non procedere in questa fase alla emanazione di un D.M. che ci costringerebbe ad azioni anche giurisdizionali di contrasto a tutela del personale e di coloro che sono in possesso dei titoli di accesso attualmente previsti.